Адвокаты рассказывают о «лимитах» в судах на оправдательные приговоры

Опубликовано: 22.11.2017 06:15

О необычных совпадениях при рассмотрении административных дел в судах в отношении автомобилистов «Газете.Ru» рассказали сразу несколько известных адвокатов. Речь идет о якобы существующих ограничениях при вынесении оправдательных решений для определенных нарушителей, а также улучшении статистики по отмене решений мировых судов районными.

Реклама

В частности, о том, что на протяжении последних 7-8 лет процесс обжалования решений мировых судей в районных судах становится заметно проще именно в конце года, «Газете.Ru» рассказал адвокат Александр Липатников. Он объясняет эту уже сложившуюся практику тем, что в начале каждого года Верховный суд собирает годовую статистику для формирования общей итоговой судебной статистики, в которой обязательно должен быть соблюден определенный баланс. Юрист не исключает, что похожая ситуация может наблюдаться в целом по всем видам административных дел.

Кроме того, Липатников уверен: существуют определенные показатели не только по отмене решений мировых судей, но и по обвинительным вердиктам судов второй инстанции.

Делается это с одной стороны, чтобы исключить критику действующей судебной системы за ее обвинительный уклон. А с другой – для того, чтобы не снижать эффективность работы тех же сотрудников ГИБДД, на основании выписанных протоколов которых суды выносят свои решения.

«Судебный департамент при Верховном суде в январе-феврале каждого года собирает статистику со всех судебных органов, — рассказал Липатников «Газете.Ru». — Подают свою статистику мировые, районные, городские суды, в итоге формируется общая статистика Верховного суда.

Но не может быть такого, чтобы цифры в этой статистике были идеальны. То есть не может быть, чтобы по 100% дел, которые поступили в районный суд из мирового суда с обвинительным заключением, было вынесено также обвинительное заключение.

Должно быть несколько процентов прекращенных дел, незаконных судебных решений, отмененных вышестоящим судом, чтобы показать объективность действующей системы. При этом существуют свои показатели, которые не должны при этом превышать определенную цифру».

По словам Липатникова, в октябре-ноябре в районных судах начинают изучать накопленную статистику. И когда специалисты судов видят, что за весь год еще ни разу не было отмены незаконного решения мирового судьи по водительским статьям, то делают вывод, что такое положение дел нужно срочно исправлять.

«И когда приходят какие-то более-менее сомнительные дела, то по ним очень просто получить отмену, вал таких решений наблюдается в ноябре-декабре, — говорит эксперт. — У меня обычно по 140-200 дел в разных судах, и на протяжении 7-8 лет я отмечаю такую статистику.

Можно даже подойти к судье, сказать, что, мол, вот по этому делу решение можно отменить: он уходит к председателю суда, и, действительно, иногда отменяет. Конечно, если оснований для прекращения дела нет, этого не произойдет. Речь идет именно о делах, где это возможно по закону. Например, когда для этого есть процессуальные основания. В моем случае на днях было две отмены: в одном из этих случаев мировой судья неправильно уведомил нарушителя ПДД – оправил извещение о судебном заседании по месту составления протокола, а не по месту жительства. Эта ошибка повлекла и отмену целого решения».

Такое положение дел Липатников называет «порочным», ведь из общения с судьями получается, что «приукрашать» статистику судам приходится не только по отмененным, но и по обвинительным, по оправдательным решениям, подгоняя их под «приемлемые» цифры.

«Во многих случаях происходит лишь видимость совершения правосудия, но в действительности судьям не хочется разбираться в каждом конкретном деле, — говорит адвокат. — Судебное рассмотрение должно проводиться независимо от каких-то статистических данных. Только на основе закона. А у нас получается, что судьи принимают решения с оглядкой на то, какие в итоге получатся цифры общей судебной статистики.

К примеру, суду могут сказать: «А почему у вас так много положительных решений в пользу водителей, вы что, хотите сказать, что у нас в ГИБДД плохо работают, или, может быть суды первой инстанции?».

Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александра Рыбалко с тенденцией отмены решений судов первых инстанций в конце года не сталкивался: он утверждает, что судьи, напротив, признаются ему, что не могут вынести оправдательный приговор.

«Поэтому я охотно верю, что практика «приукрашать» и «подгонять» судебную статистику существует, — говорит Рыбалко «Газете.Ru». – Потому что статистика по водителям стала отрицательная, совершенно пессимистическая.

Раньше я мог добиться отмены решений судей в Мосгорсуде, сейчас же мне судьи прямо говорят, что не могут отменять постановлений. Так работает фискальная политика: есть указания по максимуму взыскивать все штрафы, включая штрафы по линии ГИБДД. Государству нужны деньги, а с людей их можно содрать.

Поэтому, полагает эксперт, все такие решения принимаются неофициально руководителями судов: у них свои интересы, а не интересы граждан. Кроме того, официальная судебная статистика, которую они публикуют, внимательно изучается и на международном уровне. И если в ней будет что-то из ряда вон выходящее, то, конечно таких цифры захочется скорректировать. И это не выдумки. Так, в Мосгосуде судья прямо говорит мне: «Хоть 14 ходатайство подай, я решений отменить не смогу, обращайтесь в Верховный суд». Но ведь туда дойдет не каждый».

Адвокат из Санкт-Петербурга Алексей Надежницкий в беседе с «Газетой.Ru» во многом подтверждает слова своих коллег о действующих ограничениях на оправдательные приговоры для водителей.

«По административным статьям за выезд на встречную полосу и езду в нетрезвом виде у каждого судьи есть свой лимит оправдательных приговоров, — рассказал Надежницкий, ссылаясь на опыт общения с судьями. – Хорошо работает схема с «отсутствием оснований не доверять сотруднику ГИБДД», даже если становится очевидно, что водитель ПДД не нарушал.

Дело в том, что за пьянку за рулем полагается солидный штраф – 30 тыс. рублей, что очень неплохо для бюджета. А сотрудники ГИБДД, в свою очередь говорят, что лишение водительских прав в таком случае помогает исполнять негласное указание по снижению количества автомобилей на дорогах и по борьбе с пробками».

По оценке адвоката, судьи в настоящее время не могут быть независимыми: с ними заключаются контракты, и если те будут выносить неудобные решения, с ними просто не продлят договор или же будут сваливать на них трудные дела, увеличивая нагрузку.

«Те, кто приходит на работу в суды сейчас с трудом выдерживают график: зарплаты небольшие, а работать приходится с 8 утра до 22 часов. Сейчас нагрузка на судью – 900 различных дел в месяц при зарплате до 80 тыс. рублей, а было 300 дел, — говорит Надежницкий. – Если решения судей будут отменять, это также негативно отразится на их зарплате и перспективах, поэтому городские суды, как правило, отстаивают до последнего решения нижестоящих инстанций. Приходится решать водительские дела в Верховном суде, но далеко не все готовы тратить на это время и деньги».

Статистика Мосгорсуда

«Газета.Ru» изучила судебную статистику Мосгорсуда за последние несколько лет. К примеру, в 2013 году было отменено 615 решений мировых судей по всем административным делам, включая водительские статьи, в том числе были отменены обвинительные решения за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и три – за выезд на встречную полосу.

По нарушению ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – 32 отмены, по невыполнению обязанностей в связи с ДТП – 142 отмены.

В 2014 году было 735 отмены, в том числе одна отмена – по «пьянке за рулем», ноль за «встречку» и 138 отмен по невыполнению обязанностей в связи с ДТП. В 2015 – 1044 отмены (в том числе одно за «пьянку» за рулем, 0 за «встречку»), в 2016 – 681 отмена (ноль отмен по «пьянке» и по «встречке»), а за первые шесть месяцев 2017 года – уже 375 отмены.

Однако в силу того, что статистика дается лишь с разбивкой по полгода, определить пик отмен, о котором говорил эксперт, невозможно.

За комментариями «Газета.Ru» 3 ноября обратилась в Мосгорсуд, а также в два районных суда (Троицкий и Нагатинский), где Липатников с легкостью добился отмены двух решений мировых судей. Ответ на момент выхода публикации ответ поступил только из Мосгорсуда:

«Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции Москвы осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений иных нормативно-правовых актов.

Утверждения адвокатов о наличии каких-либо «лимитов» противоречат